Start · Lösungen · Finanzen & Buchhaltung
Lösung · Finanzen & BuchhaltungBeide Bücher abgestimmt vor der Konsolidierung, der Nettingvorschlag fertig für die Treasury
Intercompany-Salden, die vor dem Konzernabschluss stimmen
Roboter ziehen offene Intercompany-Posten aus jeder Gesellschaft, gleichen sie ab und klassifizieren Differenzen; zwei Controller einigen sich in Teams, die Treasury erhält den Nettingvorschlag.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Ihre Gesellschaften sind sich uneinig, was sie einander schulden, und die Konsolidierung wartet auf eine E-Mail.
Die Maschine, die Mientha baut, steht zwischen den Büchern der Gesellschaften und der Konsolidierung.
Die Abstimmung startet in der Stunde, in der das Buch einer Gesellschaft fertig ist, nicht am Tag der letzten Lieferung.
SAP S/4HANA und die lokalen ERP-Systeme für Korrekturen; die Nachweisbibliothek auf SharePoint; die Zahlungsanweisung für die Treasury
Geschäftsproblem
Konzernrechnungswesen
Konzerne handeln ständig mit sich selbst: Komponenten zwischen Werken, Managementumlagen, Lizenzgebühren, Zinsen auf konzerninterne Darlehen, Entgelte für gemeinsame Dienste. Jeder dieser Vorgänge erzeugt eine Forderung in einem Buch und eine Verbindlichkeit in einem anderen, und der Konzernabschluss darf nur zeigen, was die Gruppe Dritten schuldet. Artikel 24 Absatz 7 der EU-Bilanzrichtlinie sagt es klar: Forderungen und Verbindlichkeiten zwischen den einbezogenen Unternehmen werden eliminiert. Die Eliminierung selbst ist Arithmetik. Die Einigung darüber, was zu eliminieren ist, nicht.
Diese Einigung kostet den Monat. Zwei Controller, jeder dem eigenen Buch vertrauend, vergleichen Posten, die an unterschiedlichen Tagen gebucht, zu unterschiedlichen Kursen umgerechnet und in dem Format referenziert wurden, das das sendende ERP erzeugt hat. Die eine Seite bucht eine Umlage bei Ausstellung, die andere bei Genehmigung. Die Ware verließ das Werk am 29. und kam am 3. an. Ein Aufwand, dem die empfangende Gesellschaft nie zugestimmt hat, wurde trotzdem gebucht. Aus einer Summe ist davon nichts zu sehen.
Bei vierzehn Gesellschaften wächst die Arbeit nicht mehr linear, denn vierzehn Gesellschaften ergeben bis zu einundneunzig mögliche Paare. Jeder Zukauf bringt einen eigenen Kontenplan, ein eigenes Referenzformat und meist ein eigenes ERP mit, während der Berichtstermin bleibt, wo er war. Was bis zum Stichtag nicht geklärt ist, geht auf ein Differenzkonto und wird dem Abschlussprüfer ein Jahr später erneut erklärt. Die Treasury zahlt brutto, weil nichts rechtzeitig abgestimmt war, um es zu verrechnen.
Wie es heute läuft
So sieht der Intercompany-Abschluss in den meisten durch Zukäufe gewachsenen Gruppen aus.
- MenschDer Controller jeder Gesellschaft exportiert offene Intercompany-Posten und Salden in die Abstimmungsmappe der Gruppe auf SharePoint
- WartezeitDie Mappe ist erst brauchbar, wenn die vierzehnte Gesellschaft geliefert hat, üblicherweise am dritten Arbeitstag
- MenschDie Controller nehmen sich ein Paar nach dem anderen vor und filtern nach Rechnungsnummer, dann nach Betrag, dann nach allem, was nach demselben Beleg aussieht
- SystemPosten ohne Treffer werden in beiden ERP-Systemen einzeln nachgeschlagen, und der angewandte Kurs wird gegen die Kurstabelle der Gruppe geprüft
- MenschWas sich nicht klären lässt, wird zum Mailverlauf zwischen den Gesellschaften und geht an den Konzerncontroller, sobald er stockt
- WartezeitPaare, die zum Stichtag offen sind, gehen auf ein Differenzkonto und werden in einer Anmerkung erläutert
- FehlerrisikoDa nichts rechtzeitig abgestimmt war, werden Rechnungen zwischen den Gesellschaften brutto bezahlt, und die strittige Umlage des Vorquartals wird beglichen, um eine Mahnung zu vermeiden
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Zeit, die verschwindet, bevor sie jemand misst.
- Die Hälfte des Aufwands belegt, dass zwei Bücher ohnehin übereinstimmen, also genau die Hälfte, die eine Regel erledigt. Die andere Hälfte, die Entscheidung, welche Buchung falsch ist, ist die Arbeit, für die Controller bezahlt werden, und sie wird in die letzten zwei Tage gedrückt.
- Differenzen, die niemand schließt, verschwinden nicht. Sie landen auf einem Differenzkonto, werden vier Perioden lang mit demselben Kommentar fortgeschrieben und irgendwann ohne Nachweis abgeschrieben.
- Die Verzögerung zahlt die Treasury. Nicht rechtzeitig abgestimmte Salden lassen sich nicht verrechnen, also überqueren Zahlungen Grenzen, die sie nicht überqueren müssten, jede mit Gebühr und Umrechnung, während Geld in einer Gesellschaft liegt und eine andere ihre Linie zieht.
- Das Wissen darüber, welche Paare schwierig sind, ist nirgends festgehalten. Auf die Frage, warum sich zwei Gesellschaften nie einigen, folgt ein Name und keine Datei, und dieser Name geht in Urlaub.
Kosten des Nichtstuns
Die Konsolidierung hält für eine ungeklärte Differenz nie an; sie bucht eine und macht weiter. Genau deshalb übersteht dieser Prozess jede Prüfung: das Konzernergebnis entsteht termingerecht, der Abschlussprüfer erhält eine Anmerkung, und die Stunden aus der Tabelle verteilen sich dünn auf vierzehn Finanzteams, wo keine Kostenstelle sie als Abstimmung ausweist.
Was sich aufbaut, ist die Zahlungsseite. Salden, die niemand abgestimmt hat, lassen sich nicht verrechnen, also überqueren Bruttozahlungen weiter Grenzen, die sie nicht überqueren müssten, während die Gruppe Umlaufvermögen finanziert, das sie bereits besitzt, und jede weitere Gesellschaft vervielfacht die Paare, statt sie zu ergänzen.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Eine Industriegruppe mit 14 Gesellschaften in 7 Ländern, teils durch Zukäufe entstanden; neun Gesellschaften auf SAP S/4HANA, fünf auf lokalen ERP-Systemen; Microsoft 365 E3; das Konzernrechnungswesen sitzt im Shared-Service-Center, in jedem Land ein Controller.
Rund 1.900 offene Intercompany-Posten je Abschluss sowie Salden auf etwa 40 Intercompany-Konten je Gesellschaft; vier Währungen; Konzerntermin am achten Arbeitstag.
Jede Gesellschaft lädt einen Export in die Abstimmungsmappe, die Controller gleichen nach Rechnungsnummer und Betrag ab, und was ungeklärt bleibt, wandert per Mail, bis der Stichtag es auf ein Differenzkonto drängt.
Rund neun Minuten Bearbeitung je offenem Posten, und kein Paar startet, bevor die letzte Gesellschaft geliefert hat, also drängt sich die Abstimmung in die Arbeitstage drei bis sieben.
Roboter ziehen offene Posten und Salden nach dem Abschlusskalender aus jedem ERP, gleichen sie nach Belegreferenz, Währung und Datum ab, klassifizieren, was keinen Treffer hat, und geben jedes offene Paar seinen beiden namentlichen Controllern als eine Aufgabe in Microsoft Teams; die Treasury erhält den Nettingvorschlag aus den abgestimmten Salden.
Im modellierten Fall sinkt der Anteil der Posten, die einen Menschen erreichen, von 100% auf 12 bis 18%, das letzte Paar einigt sich am zweiten oder dritten statt am sechsten bis achten Arbeitstag, und die Verrechnung geht von brutto auf eine Nettoanweisung je Währung über. Beispielhafte Zahlen, kein Kundenergebnis.
Vorgeschlagene Lösung
Die Maschine, die Mientha baut, steht zwischen den Büchern der Gesellschaften und der Konsolidierung. Nach dem Abschlusskalender ziehen Roboter offene Intercompany-Posten, Salden und das Partnerfeld aus jedem ERP: über SAP OData und SAP BAPI Connectors aus den neun SAP-Gesellschaften, über eine API oder einen geplanten Export aus den lokalen Systemen. Orchestrator hält einen Warteschlangeneintrag je Paar, sodass ein Paar bearbeitet wird, während andere Gesellschaften noch extrahieren.
Der Abgleich läuft in Durchgängen, so wie ein Controller vorgeht: zuerst die Intercompany-Belegreferenz, dann Betrag, Währung und Buchungsdatum innerhalb einer Konzerntoleranz, dann Teilzahlungen viele zu eins gruppiert, damit drei Zahlungen auf eine Rechnung nicht zu vier Differenzen werden. Fremdwährungsposten werden zum Konzernkurs verglichen, was das Umrechnungsrauschen entfernt, bevor jemand hinsieht. Was bleibt, wird als Periodendifferenz, Währungsdifferenz, Ware in Transit, strittige Umlage oder fehlende Buchung klassifiziert.
Menschen sehen die Uneinigkeit, nie die Arithmetik. Jedes offene Paar wird zu einer Action-Center-Aufgabe für seine beiden namentlichen Controller, erledigt innerhalb von Microsoft Teams, mit Beträgen, Ursache, vorgeschlagener Behandlung und einem Link auf die Nachweismappe mit den Auszügen beider Bücher. Abgestimmte Korrekturen werden in der Gesellschaft gebucht oder abgegrenzt, zu der sie gehören. Nach Fensterschluss folgen aus den abgestimmten Salden der Nettingvorschlag je Währung und die Zahlungsanweisungen. Die Treasury gibt den Lauf in der Teams Approvals App frei; die Automatisierung bereitet Zahlungen vor, sie führt sie nie aus.
UiPath Orchestrator mit Warteschlangen, Triggern, Credential Store und Prüfpfad; SAP OData und SAP BAPI Connectors sowie SAP WinGUI Aktivitäten, wo keine Schnittstelle existiert; UiPath Integration Service Connectors für Microsoft Teams und Microsoft OneDrive & SharePoint sowie Connector Builder; UiPath Action Center Aufgaben mit SLA, erledigt in Microsoft Teams; Microsoft Teams Approvals App; Power BI als Kanalregisterkarte
Die Extraktion je ERP und den Abschlusskalender, die Abgleichdurchgänge und die Toleranzpolitik, die fünfteilige Differenzsystematik, die Controller-Paarung und das Routing, Korrektur- und Abgrenzungsbuchungen, die Nettingberechnung, die Nachweismappen und das Dashboard
Extraktion und Korrekturbuchungen in SAP S/4HANA über BAPI/OData; die lokalen ERP-Systeme über ihre REST-Schnittstelle, wo eine existiert, und über einen geplanten Export, wo nicht; die Zahlungsdatei für die Treasury
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungZum Stichtag startet Orchestrator einen Job je Gesellschaft; Roboter ziehen offene Posten, Salden und Partnerdaten aus jedem ERP in die Warteschlange
- AutomatisierungDer Abgleich läuft in Durchgängen: Belegreferenz, dann Betrag, Währung und Datum innerhalb der Toleranz, dann Teilzahlungen viele zu eins, Fremdwährung zum Konzernkurs
- AutomatisierungJedes offene Paar wird als Periodendifferenz, Währungsdifferenz, Ware in Transit, strittige Umlage oder fehlende Buchung klassifiziert, und seine Nachweismappe wird auf SharePoint abgelegt
- MenschJedes offene Paar erreicht seine beiden namentlichen Controller als eine Action-Center-Aufgabe in Microsoft Teams, mit Beträgen, Ursache und einem Link auf beide Bücher
- AutomatisierungAbgestimmte Korrekturen werden in der zuständigen Gesellschaft gebucht oder abgegrenzt, und das Paar schließt mit dem Vermerk, wer was wann abgestimmt hat
- AutomatisierungNach Fensterschluss gehen der Nettingvorschlag je Währung, die Zahlungsanweisungen und die Aufstellungen je Gesellschaft an die Treasury
- AutomatisierungTrefferquote, offene Differenzen nach Ursache und Alter sowie Nettingvolumen je Währung aktualisieren sich in Power BI und erscheinen täglich im Abschlusskanal
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Die Extraktion aus dem Buch jeder Gesellschaft nach dem Abschlusskalender, lokale ERP-Systeme eingeschlossen
- Die Abgleichdurchgänge, die Währungsbehandlung und die Klassifikation dessen, was keinen Treffer hat
- Das Buchen oder Abgrenzen der von den Controllern abgestimmten Korrekturen in der zuständigen Gesellschaft
- Die Nettingberechnung, die Zahlungsanweisungen, die Aufstellungen und das Abschlussdashboard
Menschen entscheiden
- Welche Seite eines offenen Paares falsch liegt und wie die Differenz behandelt wird, Paar für Paar in Teams
- Ob eine strittige Umlage Bestand hat, was eine kaufmännische Frage zwischen zwei Geschäftsführungen bleibt
- Über Freigabe und Ausführung des Nettinglaufs, die zur Treasury gehören und nicht zum Konzernrechnungswesen
- Über Toleranzen, Differenzsystematik und Nettingpolitik, die beim Konzerncontroller bleiben
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Der Stack ist bewusst kurz: eine Engine, eine Ausführungsschicht, ein Ort für menschliche Entscheidungen.
Eingänge
- SAP S/4HANA mit offenen Posten, Salden und Partnerdaten
- Exporte aus den lokalen ERP-Systemen der zugekauften Gesellschaften
- die Kurstabelle der Gruppe
- die Umlagepläne auf SharePoint
Automatisierungsschicht
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Integration Service
- UiPath Action Center
Zielsysteme
- SAP S/4HANA und die lokalen ERP-Systeme für Korrekturen
- die Nachweisbibliothek auf SharePoint
- die Zahlungsanweisung für die Treasury
Berührungspunkte für Menschen: Action Center Aufgaben in Microsoft Teams; der Abschlusskanal mit seiner Power BI Registerkarte; die Nettingfreigabe in der Teams Approvals App
Eingesetzte Technologien
ein Job je Gesellschaft im Abschlusskalender, ein Warteschlangeneintrag je Paar, Wiederholungen, Zugangsdaten, Prüfpfad
Aoffene Posten, Salden und Partnerdaten aus den SAP-Gesellschaften; Korrekturbuchungen
Adie lokalen ERP-Systeme der zugekauften Gesellschaften sowie die Nachweisbibliothek
Aeine Aufgabe je offenem Paar, zwei namentliche Controller, SLA, erledigt als aktionsfähige Benachrichtigung in Teams
Awo zwei Controller eine Differenz abstimmen, die Treasury das Netting freigibt und der Abschlussstatus als Registerkarte lebt
Adie Nachweismappe je Paar mit den Auszügen beider Bücher und die Bibliothek dahinter
ATrefferquote, Differenzen nach Ursache und Alter, Nettingvolumen je Währung, im Abschlusskanal
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Zahlen, die Sie an Ihren eigenen Daten prüfen können.
Beide Seiten eines offenen Postens decken die neun Minuten ab: den Beleg der Gegenseite finden, Betrag, Währung und Buchungsdatum vergleichen, den angewandten Kurs prüfen, die Erläuterung schreiben und den Mailverlauf ablegen. Streitfälle und das buchhalterische Urteil dahinter bleiben bei Menschen und sind nicht bewertet. 32 € pro Stunde sind Vollkosten für eine Rolle im Konzernrechnungswesen in Mitteleuropa. Jede Zahl illustriert das Szenario und ist keine Messung bei einem Kunden, und das Modell zählt freigesetzte Kapazität, nicht gestrichene Stellen.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Die Abstimmung startet in der Stunde, in der das Buch einer Gesellschaft fertig ist, nicht am Tag der letzten Lieferung, sodass Paare parallel statt in einer gedrängten Woche bearbeitet werden
- Controller sehen nur Uneinigkeiten, und was sie erreicht, trägt Ursache und Nachweis statt der Bitte, selbst nachzusehen
- Differenzen erhalten an der Quelle einen Namen: Periode, Kurs, Ware in Transit, strittige Umlage oder fehlende Buchung, jede mit den beiden Buchungszeilen dahinter
- Das Differenzkonto nimmt nicht länger auf, was der Kalender nicht geklärt hat, denn jeder Posten darauf hat Eigentümer, Ursache und Alter
- Die Verrechnung geht von der Bruttozahlung Rechnung für Rechnung auf eine Nettoanweisung je Währung über, was Gebühren, Umrechnungen und in der falschen Gesellschaft gebundenes Geld entfernt
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Die Intercompany-Position ist sichtbar, während der Abschluss läuft, je Paar, Ursache und Alter, und nicht erst, nachdem die Konsolidierung darauf gebaut wurde
- Eine Toleranzpolitik und eine Systematik gelten in vierzehn Gesellschaften, und jede Abweichung ist eine dokumentierte Entscheidung zweier namentlicher Personen
- Die Treasury plant auf abgestimmten Salden statt auf möglicherweise strittigen Rechnungen, das Netting wird damit zur Entscheidung statt zur Schätzung
- Der Nachweis für den Abschlussprüfer entsteht nebenbei: die Auszüge beider Bücher, die Regel oder der Controller, die abgestimmt haben, und die anschließende Korrektur
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Wo die Daten liegen und wer sie sieht.
- Jedes Buch wird von einem Roboterkonto gelesen, das nur Leserechte auf den Intercompany-Konten hat; Buchungsrechte bestehen ausschließlich dort, wo Korrekturen abgestimmt werden, begrenzt auf die in der Richtlinie genannten Belegarten
- Geheimnisse liegen nie im Workflow. Vierzehn Sätze ERP-Zugangsdaten werden zur Laufzeit aus dem Credential Store Ihres Tenants gezogen, dem eigenen in Orchestrator oder Ihrem Azure Key Vault, und jeder Zugriff wird protokolliert
- Niemand stimmt sich mit sich selbst ab: Ein Paar schließt erst, wenn beide namentlichen Controller gehandelt haben, und die Treasury gibt den Nettinglauf frei, nicht das vorbereitende Team
- Buchauszüge, Nachweismappen und Freigaben bleiben in Ihrem Microsoft 365 Tenant; die Plattform läuft in der EU-Region der UiPath Automation Cloud, und die Nachweisbibliothek trägt ein Purview Aufbewahrungslabel
- Abgleichregeln, Toleranzen und Systematik sind versioniert, und eine Änderung braucht die Zustimmung des Konzerncontrollers
Warum jetzt
Die Arithmetik läuft bereits gegen Sie: vierzehn Gesellschaften verbrauchen je Abschluss die modellierten 9.120 € an Controllerzeit, und die Zahlungen, die das Netting entfernen würde, tragen Gebühren und Umrechnungen, die das Modell nicht einmal zählt
Konzerne kaufen weiter zu, also vervielfachen sich Paare und ERP-Systeme, während der Berichtstermin sich nicht bewegt, und die Eliminierung konzerninterner Forderungen und Verbindlichkeiten verlangt Artikel 24 Absatz 7 der Richtlinie 2013/34/EU und nicht eine interne Vorliebe
Die Bausteine sind gewöhnlich und geprüft: SAP OData und BAPI Connectors für Extraktion und Buchung, Connector Builder für die zugekauften ERP-Systeme, Action Center Aufgaben innerhalb von Teams. Abgleich ist ein Regelproblem, hier braucht nichts KI
Relevante Führungsrollen
Die Konsolidierung ruht nicht länger auf einem Differenzkonto und einer Anmerkung, und das Ergebnis wartet nicht, bis zwei Controller einen Mailverlauf beenden
Eine Richtlinie in vierzehn Gesellschaften, Differenzen nach Ursache statt nach Betrag benannt, und ein Nachweis, der entsteht, ohne zusammengesucht zu werden
Abgestimmte Salden kommen früh genug für das Netting, sodass Intercompany-Geld keine Grenzen mehr überquert, die es nicht überqueren musste
Häufige Fragen und Einwände
Er gleicht innerhalb eines Systems und eines Kontenplans ab, was hier neun Gesellschaften abdeckt und keine der fünf zugekauften. Er endet zudem dort, wo die Uneinigkeit beginnt: er zeigt eine Differenz, leitet sie aber nicht weiter, klassifiziert die Ursache nicht und trägt keinen Nachweis.
Es gehört ihnen auch. Die Automatisierung liefert das, was das Netting braucht und selten rechtzeitig hat, nämlich von beiden Gesellschaften abgestimmte Salden, und erzeugt daraus den Vorschlag. Freigabe und Ausführung bleiben bei der Treasury.
Er erklärt niemanden für falsch. Er nennt Paar, Beträge, wahrscheinliche Ursache und Nachweis, und beide Controller entscheiden, auf denselben zwei Auszügen.
Wann diese Lösung nicht passt
- Gruppen aus zwei oder drei Gesellschaften mit einer Handvoll monatlicher Umlagen, wo ein schriftlicher Stichtag und eine gemeinsame Mappe weniger kosten als eine Automatisierung
- Intercompany-Belege ohne brauchbare Referenz und ohne Partnerfeld, sodass nichts die Gegenseite ausweist; zuerst muss die Buchungsdisziplin in Ordnung kommen
- Gruppen, deren Intercompany-Preise sich jede Periode ohne führende Quelle ändern, wo die Preisdatei das Problem ist und nicht die Abstimmung darauf
Eine Frage für die nächste Sitzung
Wie viel von dem Geld, das im letzten Quartal zwischen unseren eigenen Gesellschaften floss, musste die Gruppe gar nicht verlassen, und wer zeichnet die Intercompany-Differenz, die unsere Konsolidierung weiterhin trägt?
Vorgehen bei der Umsetzung
Ein Umfang ohne Unklarheiten, noch vor der Unterschrift.
Wir liefern
- Eine abgeschlossene Periode in ihre Teile zerlegt: Paare und Volumina, die tatsächlichen Differenzkategorien, die Referenzformate jedes ERP und die Stellen, an denen die Daten lesbar sind
- Die Extraktion je ERP, zugekaufte Gesellschaften eingeschlossen, mit dem Abschlusskalender und seinen Abhängigkeiten
- Die Abgleichdurchgänge, die Toleranzpolitik, die Währungsbehandlung und die fünfteilige Differenzsystematik, so dokumentiert, dass ein Prüfer sie lesen kann
- Controller-Paarung, die Action Center Aufgaben in Teams, Nachweismappen, Korrekturbuchungen, die Nettingberechnung und die Treasury-Freigabe, danach den Rollout mit Betriebshandbuch
Wir brauchen von Ihnen
- Zwei abgeschlossene Perioden mit Abstimmungsmappen, Differenzlisten und dem Mailverlauf hinter drei schwierigen Paaren
- Einen Prozessverantwortlichen im Konzernrechnungswesen sowie den Konzerncontroller für Toleranzen und Systematik
- Technische Konten in jedem ERP mit Leserechten auf den Intercompany-Konten und Buchungsrechten nur dort, wo Korrekturen abgestimmt werden
- Ihre Nettingpolitik und das von der Treasury benötigte Format oder die Entscheidung, dass wir beides mit Ihnen entwerfen
Etappen
Analyse
Paare, Volumina, Differenzursachen, ERP-Systeme und Datenzugang, an einer abgeschlossenen Periode
Design
Abgleichregeln, Toleranzen, Währungsbehandlung, Controller-Paarung, Nettingpolitik, Sicherheit
Aufbau
Extraktion, Abgleichmaschine, Action Center Aufgaben in Teams, Nachweismappen, Nettingausgabe
Validierung
Nachspielen zweier abgeschlossener Perioden gegen die Einigungen der Controller, dann Regelfeinschliff
Go-live
Ein erster Abschluss auf einem Teil der Gruppe unter Aufsicht, dann der Rest, das Netting zuletzt
Unternehmensweit. Der Aufwand folgt der Zahl der ERP-Systeme und Kontenpläne, nicht der Zahl der Gesellschaften: zwei Systeme und ein verlässliches Partnerfeld sind ein kurzes Projekt, fünf Systeme und Freitextreferenzen nicht.
"Periodendifferenz" ist der Satz, der die Akte schließt und nichts erklärt.
Senden Sie uns eine abgeschlossene Periode: die Abstimmungsmappe, die Differenzliste und den Mailverlauf hinter drei schwierigen Paaren. Wir liefern den Anteil, den eine Regel getroffen hätte, und eine Systematik Ihrer tatsächlichen Ursachen.
Zwei Bücher für einen Abschluss abgleichenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Schließen Sie den Monat nicht länger mit Saldenexporten nach Excel und Freigaben per E-Mail.
Lösung ansehen Finanzen & BuchhaltungVerrechnungspreisdokumentation aus dem HauptbuchJede Dokumentationssaison baut Ihr Team dieselben Tabellen aus denselben Büchern in Word neu auf.
Lösung ansehen Finanzen & BuchhaltungTägliche Cash-Position ohne Excel um sieben UhrSchluss damit, die tägliche Cash-Zahl aus vier Bankportalen von Hand zu bauen; sie kommt spät und niemand traut ihr.
Lösung ansehen Management & PlanungManagementpaket in Power BI statt vierzehn Excel-DateienDas Paket für die Geschäftsführung sollte nicht davon abhängen, wer wann welche Tabelle zusammengefügt hat.
Lösung ansehen Case StudyAutomatischer Abgleich von BankkontosaldenSalden zwischen Systemen stets im Einklang — Abweichungen sofort erkannt.
Case Study ansehen Case StudyDer Monatsabschluss-AgentEin um Tage kürzerer Abschluss — weil ihn endlich jemand rund um die Uhr im Blick behält.
Case Study ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieHandel & E-CommerceDienstleistungen & ITShared Services