Start · Rozwiązania · Finanse i księgowość · Dostawca, który jest też pracownikiem, wreszcie znaleziony
Rozwiązanie · Finanse i księgowośćJeden obraz ryzyka dla faktur, wydatków i kart: schematy z luk przestają być niewidoczne
Dostawca, który jest też pracownikiem, wreszcie znaleziony
Faktury, wydatki, karty, dostawcy i pracownicy spotykają się w jednym nadzorowanym modelu; reguły i scoring anomalii układają sprawy w kolejności, a audyt wewnętrzny rozstrzyga każdą z nich.
Streszczenie dla zarządu
Trzy kontrole widzą po jednej trzeciej obrazu, a schematy giną w lukach między nimi.
Budujemy widok w poprzek procesów raz i utrzymujemy go aktualnym, bo to właśnie ta część zawsze pokonywała podejście kwartalne.
Pokrycie przechodzi z kwartalnej próbki na każdą transakcję codziennie, bo montowanie danych, które ograniczało audyt, robią roboty.
lakehouse Microsoft Fabric; model semantyczny Power BI; rekord sprawy wraz z materiałem
Problem biznesowy
Analityka nadużyć
Nadużycia idące w poprzek procesów są tak zaprojektowane. Dostawca założony przez kolegę, faktury utrzymywane tuż pod limitem akceptacji przełożonego, kolacja rozliczona na wniosku wydatkowym i zafakturowana jeszcze raz przez dostawcę, paragon wytworzony na zamówienie. Każde z tego jest drobne i wiarygodne we własnym procesie, a każdy właściciel procesu widzi tylko swój.
Dane pogarszają sprawę. Zobowiązania żyją w SAP, wydatki w SAP Concur, karty przychodzą jako miesięczne pliki z banku, a pracownicy siedzą w systemie kadrowym, każdy z innymi identyfikatorami, walutami i kodami jednostek. Zestawienie tego razem to kwartalny projekt robiony ręcznie, więc testów jest tyle, ile mieści się w arkuszu, a pokrycie jest próbką.
Narzędzia graficzne zmieniły ostatnią linię obrony. Wygenerowany paragon przechodzi kontrolę wzrokową, która kiedyś wyłapywała fałszerstwo, a umiejętność potrzebna do jego zrobienia spadła do zera. To, co utrzymuje ten stan, to własność: żadna funkcja nie ma na sobie widoku w poprzek procesów, a ustalenie raz na kilka lat czyta się jak pech, a nie jak luka w kontroli.
Jak to wygląda dzisiaj
- SystemKażdy proces prowadzi własne kontrole: zobowiązania na fakturach, zespół wydatków na paragonach, program kartowy na kategoriach akceptantów
- CzłowiekAudyt wewnętrzny co kwartał zamawia wyciągi z SAP, systemu wydatków, od wystawcy kart i z kadr
- CzłowiekAnalitycy ręcznie uzgadniają identyfikatory, waluty i formaty w arkuszach
- SystemUruchamiana jest krótka lista testów: zgodność adresu pracownik-dostawca, kwoty okrągłe, wzorce przy progach
- OczekiwanieWyniki są przeglądane tygodnie po tym, jak transakcje się wydarzyły
- Ryzyko błęduPodejrzane paragony sprawdza się wzrokiem, czyli dokładnie tak, jak wygenerowany paragon jest w stanie znieść
- CzłowiekSprawy bada się pojedynczo; większość to fałszywe alarmy albo rzeczy zbyt stare, by je prowadzić
- Ryzyko błęduUstalenia są raportowane, wyciągi wyrzucane, a w kolejnym kwartale to samo zamówienie idzie ponownie
Dlaczego obecny proces kosztuje więcej, niż widać
Budżet pokazuje etaty. Nie pokazuje, na co idą.
- Schematy w poprzek procesów są miesięcznie drobne i długowieczne, więc suma jest duża, zanim ktokolwiek je znajdzie. To, co następuje potem, kosztuje więcej niż strata: postępowanie wyjaśniające, proces prawny, roszczenie ubezpieczeniowe, ujawnienie audytorowi i miesiące uwagi zarządu.
- Kontrole, o których wiadomo, że działają w obrębie jednego procesu, wprost zapraszają zachowania, których nie widzą. Ludzie w firmie na ogół wiedzą, która kontrola gdzie patrzy.
- Zdolność audytu idzie w niewłaściwą pracę. Większość kwartalnego wysiłku pochłania uzgadnianie identyfikatorów, co oznacza mniej testów, próbkę zamiast populacji i ocenę stosowaną do tego, co przetrwało.
- Każde przejęcie dokłada jednostkę z własnymi identyfikatorami, więc montowanie danych z roku na rok zwalnia, a schematy stają się łatwiejsze.
- Poleganie na kontrolach zarządu to liczba, którą ustala audytor zewnętrzny. Gdy odpowiedzią na pytanie „jak to wykrywają Państwo” jest kwartalna próbka, poleganie spada, a honorarium rośnie.
Koszt zaniechania
Cztery lata to w tym scenariuszu nie najgorszy przypadek; tyle trwały dwie ostatnie sprawy, a pierwszy wiersz mnoży ten sam zakładany wyciek przez czas jego trwania. Czy Państwa własna liczba jest większa czy mniejsza, pokaże odkrycie, dlatego wolimy przepuścić bibliotekę reguł przez Państwa historię niż bronić procentu.
Wszystko inne idzie w jedną stronę. Generowane dokumenty poprawiają się z kwartału na kwartał, więc kontrola wzrokowa wyłapie w przyszłym roku mniej niż w tym. Każde przejęcie dokłada identyfikatory, więc montowanie trwa dłużej i obejmuje mniej. A gdy audyt wewnętrzny prosi o etaty, uczciwą odpowiedzią na pytanie, na co idzie ich czas, są arkusze, co nie wygrywa budżetów.
Przykładowa organizacja o realnych proporcjach: liczby służą do policzenia sprawy na Państwa danych, nie są wynikiem klienta.
Grupa usług przemysłowych zatrudniająca około 11 000 osób w siedmiu krajach Europy; zobowiązania w SAP S/4HANA, podróże i wydatki w SAP Concur oraz program kart korporacyjnych dostarczany jako miesięczne pliki z banku.
Około 9 000 faktur od dostawców, 14 000 pozycji wydatkowych i 22 000 transakcji kartowych miesięcznie, przy łącznych wydatkach objętych analizą rzędu 140 000 000 € rocznie.
Audyt wewnętrzny ma cztery osoby, z których każda poświęca kwartalnie około trzech dni na montowanie wyciągów i uruchomienie krótkiej listy testów. W pięć lat wyszły dwie sprawy w poprzek procesów, obie przypadkiem, obie wtedy już kilkuletnie.
Montowanie danych, które zjada zdolność mogącą pójść na testy, więc pokrycie zostaje próbką, a autentyczność dokumentu ocenia się patrząc na obrazek.
Roboty codziennie ładują zobowiązania, wydatki, karty, dane podstawowe dostawców i dane kadrowe do jednego nadzorowanego modelu w Microsoft Fabric. Testy w poprzek procesów działają przy każdym ładowaniu, obok nich dokładany jest scoring anomalii, a oznaczone obrazy przechodzą kontrolę sygnałów autentyczności. Każda sprawa trafia do audytu wewnętrznego jako uszeregowane zadanie w Microsoft Teams z dołączonym materiałem.
Pokrycie przechodzi z kwartalnej próbki na każdą transakcję. Modelowa pula to około 131 112 € rocznie: 105 000 € zakładanego wycieku znalezionego wcześniej lub odstraszonego plus 26 112 € czasu audytu wróconego do badań. Udział wycieku jest wartością zastępczą, więc to arytmetyka na założeniu, a nie prognoza.
Proponowane rozwiązanie
Budujemy widok w poprzek procesów raz i utrzymujemy go aktualnym, bo to właśnie ta część zawsze pokonywała podejście kwartalne. Roboty codziennie pobierają dane zobowiązań, wydatków, kart, dostawców i kadr oraz uzgadniają identyfikatory, waluty i jednostki w jeden nadzorowany model w Microsoft Fabric, z dostępem ograniczonym do wskazanych badających. Ten model przeżywa projekt: gdy już istnieje, monitorowanie rozdziału obowiązków i analiza wydatków działają na tym samym fundamencie.
Przy każdym ładowaniu deterministyczne testy napisane z Państwa audytem wewnętrznym przechodzą przez całą populację: zgodność pracownik-dostawca po adresie, rachunku bankowym, telefonie i identyfikatorze podatkowym; faktury dzielone poniżej progu akceptacji, grupowane po dostawcy i akceptującym. Dalej idą paragony powielające fakturę albo wniosek innego pracownika, kwoty okrągłe i wzorce tuż pod limitem oraz pary wnioskujący-akceptujący o nietypowej koncentracji. Modele anomalii trenowane w obciążeniu Fabric Data Science oceniają zachowanie względem grupy i historii, a ich sygnały są dokładane do reguł, a nie stawiane w ich miejsce.
Oznaczone obrazy przechodzą następnie przez UiPath Document Understanding, żeby ich treść dała się porównać w poprzek procesów. Potem idą przez budowane przez nas kontrole autentyczności: metadane pliku, oprogramowanie twórcy, układy powtarzające się u rzekomo niepowiązanych akceptantów, numeracja faktur biegnąca po kolei u nowego dostawcy. To są pytania do człowieka, a nie wyroki. Każda sprawa jest szeregowana wraz z materiałem i dostarczana audytowi wewnętrznemu jako zadanie UiPath Action Center w Microsoft Teams. Badający potwierdzają, odrzucają lub eskalują, a ich rozstrzygnięcia wracają do szeregowania. Power BI prowadzi pokrycie, sprawy według wzorca i wieku, wskaźnik potwierdzeń oraz rozstrzygnięcia.
Lakehouse i obciążenie Data Science w Microsoft Fabric z bezpieczeństwem na poziomie wierszy; model semantyczny i raporty Power BI; ekstrakcja UiPath Document Understanding z Validation Station; zadania UiPath Action Center z SLA, przypisaniem i śladem audytowym; etykiety wrażliwości, retencja i dziennik audytu Microsoft Purview
Przepływy pobierania i uzgadniania; skonsolidowany model danych; bibliotekę reguł w poprzek procesów; trenowanie i monitorowanie modeli anomalii; kontrole autentyczności dokumentów po metadanych, oprogramowaniu twórcy i powtarzalnych układach; złożenie sprawy, jej szeregowanie i zadanie dla badającego; raporty Power BI
SAP S/4HANA przez BAPI i OData; SAP Concur przez własny konektor; miesięczne pliki wystawcy kart odbierane konektorem UiPath Integration Service dla Microsoft OneDrive & SharePoint; system kadrowy przez konektor albo zaplanowany eksport
Jak działa proces po automatyzacji
- AutomatyzacjaRoboty codziennie pobierają dane zobowiązań, wydatków, kart, dostawców i kadr oraz uzgadniają identyfikatory, waluty i jednostki
- SystemSkonsolidowany model w Microsoft Fabric jest odświeżany z bezpieczeństwem na poziomie wierszy nałożonym, zanim ktokolwiek zapyta
- AutomatyzacjaBiblioteka reguł przechodzi przez każdą transakcję, a obok wyników reguł wyliczany jest scoring anomalii
- AutomatyzacjaObrazy stojące za oznaczonymi pozycjami są odczytywane przez Document Understanding i przepuszczane przez kontrole autentyczności
- AutomatyzacjaSprawy są składane wraz z materiałem i szeregowane; pozycje poniżej progu zostają do analizy wzorców, a nie są kasowane
- CzłowiekAudyt wewnętrzny dostaje uszeregowaną sprawę jako zadanie Action Center w Microsoft Teams i rozstrzyga: odrzucić, obserwować, badać czy eskalować
- AutomatyzacjaRozstrzygnięcie jest zapisywane przy sprawie, zasila szeregowanie i pojawia się w miesięcznym raporcie pokrycia i wyników
Model współpracy człowieka z automatyzacją
Automatyzacja obsługuje
- Codzienne pobieranie i uzgadnianie danych zobowiązań, wydatków, kart, dostawców i kadr
- Uruchamianie biblioteki reguł i scoringu anomalii na każdej transakcji, a nie na próbce
- Odczyt oznaczonych obrazów i dokładanie sygnałów autentyczności
- Złożenie materiału dowodowego, uszeregowanie sprawy oraz raportowanie pokrycia i wyników
Ludzie decydują
- Czym każda sprawa jest: nadużyciem, błędem, naruszeniem polityki czy szumem, i czy ją badać
- O eskalacji do compliance, działu prawnego, kadr, a gdy dochodzi tak daleko, do organów
- O progach, nowych testach i o tym, które sygnały w ogóle mogą podnieść sprawę
- O nadzorze nad zbiorem: kto może go widzieć, jak długo przechowywany jest materiał i na jakiej udokumentowanej podstawie
Przed i po
Systemy i integracje
Nie dokładamy technologii, żeby architektura wyglądała poważniej. Każdy element poniżej ma w tym procesie konkretne zadanie.
Wejścia
- zobowiązania i dane podstawowe dostawców w SAP S/4HANA
- pozycje wydatkowe i paragony w SAP Concur
- miesięczne pliki wystawcy kart
- kartoteka pracowników w systemie kadrowym
Warstwa automatyzacji
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Integration Service
- UiPath Document Understanding
- UiPath Action Center
Systemy docelowe
- lakehouse Microsoft Fabric
- model semantyczny Power BI
- rekord sprawy wraz z materiałem
Punkty styku z ludźmi: zadania badających w Microsoft Teams; akceptacje progów i testów; kwartalny przegląd z audytem wewnętrznym i compliance
Wykorzystane technologie
codzienne pobieranie z SAP, SAP Concur, plików kartowych i kadr; kolejki, ponowienia, magazyn poświadczeń, ślad audytowy
Ajeden uzgodniony model faktur, wydatków, kart, dostawców i pracowników, ze scoringiem anomalii obok
Aczyta obrazy faktur i paragonów, żeby porównywać treść, a także kwoty
Auszeregowane sprawy jako zadania badających wykonywane w Microsoft Teams, z przypisaniem, SLA i zapisem decyzji
Amiejsce, w którym badający bierze sprawę, dopytuje i zapisuje, co się wydarzyło
Apokrycie, sprawy według wzorca i wieku, wskaźnik potwierdzeń, straty potwierdzone i odzyskane
Aetykiety, retencja i audyt materiału dowodowego; dostęp ograniczony do wskazanych badających
Anasz projekt, kalibrowany na Państwa historii, zanim cokolwiek ruszy na żywo
CJak to wdrażamy
Od opisu do działającego procesu
To rozwiązanie wdrażamy w ramach usługi automatyzacji procesów: najpierw mierzymy proces na danych firmy, potem budujemy, testujemy i utrzymujemy roboty. Integrację z SAP prowadzi nasz zespół SAP.
Ilustracyjny model ekonomiczny
Ile to jest warte, policzone krok po kroku.
To stopa wycieku rozstrzyga o tej sprawie i jest wartością zastępczą, a nie ustaleniem. Bierzemy 0,15% ze 140 000 000 € wydatków objętych analizą, jeszcze raz podzielone na pół, bo ciągłe pokrycie znajduje lub odstrasza część tego, co jest, a nie całość. Czas audytu to ta połowa, która wycenia się czysto: czterech audytorów, po dwadzieścia cztery godziny na kwartał, przy 68 € pełnego kosztu godziny. Poza modelem zostają uniknięte koszty postępowań i prawne, odzyskania z ubezpieczenia, pojemność Fabric, licencje i wdrożenie. W tej skali nie są to pozycje drobne. Firma, która miała już sprawę, zwykle zna własną liczbę, a pierwszy przebieg po dwunastu miesiącach historii zastępuje wartość zastępczą ustaleniami.
Korzyści biznesowe
- Pokrycie przechodzi z kwartalnej próbki na każdą transakcję codziennie, bo montowanie danych, które ograniczało audyt, robią roboty
- Schematy idące w poprzek procesów stają się widoczne: pracownik, dostawca, paragon i karta wreszcie siedzą w jednym modelu
- Generowane paragony i faktury są kwestionowane po metadanych i powtarzalnych układach, a nie po tym, jak wyglądają
- Audytorzy poświęcają czas na badanie, a ich ustalenia dotyczą ostatnich miesięcy
- Samo istnienie kontroli zmienia zachowania, bo martwe pola pojedynczych procesów przestają być pewne
- Skonsolidowany model służy też monitorowaniu rozdziału obowiązków i analizie wydatków, więc jego koszt jest dzielony
Perspektywa zarządu
- Pozycja ryzyka nadużyć, którą da się raportować: pokrycie, sprawy otwarte według wzorca i wieku, straty potwierdzone i odzyskane, w podziale na jednostki
- Kolejka spraw ze złożonym materiałem i zapisaną każdą decyzją, czyli dokładnie to, o co prosi audytor zewnętrzny albo regulator
- Powiązania pracownik-dostawca i koncentracje akceptacji stają się stałym raportem, a nie odkryciem
- Fałszywe alarmy z czasem maleją, bo rozstrzygnięcia badających zasilają szeregowanie, a kolejka porządkuje się według tego, co warto zbadać
Wpływ na KPI zarządu
udział transakcji objętych kontrolą · sprawy otwarte według wzorca i wieku · wskaźnik potwierdzeń · czas od transakcji do wykrycia · straty potwierdzone i odzyskane
Bezpieczeństwo i nadzór
Zaufanie do automatyzacji buduje się na śladzie, nie na deklaracji.
- Ten zbiór łączy ludzi z pieniędzmi, więc jego nadzór jest częścią projektu, a nie załącznikiem. Dostęp idzie przez grupy Microsoft Entra ID i bezpieczeństwo na poziomie wierszy, a do materiału dowodowego sięgają wyłącznie wskazani badający
- Cel, testy, podstawa prawna i retencja są spisane przed pierwszym ładowaniem, pracownicy są informowani tak, jak wymaga tego prawo ochrony danych i porozumienia z radami pracowniczymi, a konsultacja jest decyzją klienta, którą planujemy
- Żadna zautomatyzowana decyzja nie dotyka człowieka. Modele wytwarzają oceny, reguły wytwarzają flagi, a decyzję podejmuje badający, przy czym wszystko zapisuje się w śladzie Action Center
- Roboty czytają i nigdy nie zapisują w systemie źródłowym. Konta serwisowe mają wyłącznie odczyt, a ich sekrety leżą w Azure Key Vault przez magazyn poświadczeń Orchestratora
- Materiał dowodowy nosi etykiety wrażliwości Purview i regułę retencji uzgodnioną z działem prawnym. Ewentualny krok z modelem językowym działa pod UiPath AI Trust Layer albo w Microsoft Foundry na modelach z listy dozwolonych w regionach UE. Przetwarzanie pozostaje w EU Data Boundary i w regionie EU UiPath Automation Cloud
Dlaczego teraz
Dwie rzeczy zmieniły się naraz. Generowane paragony i faktury przeszły z rzadkości do rutyny, co czyni oględziny niepewną kontrolą. Rady nadzorcze i audytorzy zewnętrzni zaczęli zaś oczekiwać od audytu wewnętrznego ciągłego zapewnienia w miejsce rocznego planu
Platforma, której potrzebuje widok w poprzek procesów, czyli nadzorowany lakehouse z bezpieczeństwem, modelami i raportowaniem w jednym miejscu, jest dziś częścią tenanta Microsoft, a nie programem hurtowni danych
Każdy kwartał zwłoki trzyma 96 godzin audytu w arkuszach i zostawia modelowe 210 000 € rocznego wycieku tam, gdzie jest, rozproszone na tyle, że żadna pojedyncza kontrola tego nie zauważa
Role zarządcze, których to dotyczy
Straty, które biegły latami, wychodzą w miesiącach, a poleganie audytora zewnętrznego na kontrolach zarządu rośnie
Ciągłe pokrycie każdej transakcji ze złożonym materiałem, bez ręcznie budowanej kwartalnej próbki
Powiązania pracownik-dostawca i koncentracje akceptacji stają się stałym raportem, a nie odkryciem do tłumaczenia
Analiza dokumentów i sygnały podszywania dołączają do obrazu nadużyć obok spraw phishingowych, które zespół i tak prowadzi
Częste pytania i zastrzeżenia
W obrębie wydatków i robi to dobrze. Nie wie natomiast, że ten sam paragon został też zapłacony jako faktura ani że rachunek dostawcy należy do kogoś z listy płac. To są właśnie wzorce, dla których istnieje model w poprzek procesów.
To pytanie prawne z ustaloną odpowiedzią: przetwarzanie proporcjonalne, udokumentowane i przejrzyste, skonsultowane tam, gdzie wymaga tego rada pracownicza, z człowiekiem podejmującym każdą decyzję. Projektujemy pod to od pierwszych warsztatów i nie deklarujemy w Państwa imieniu żadnej certyfikacji.
Reguły są kalibrowane na Państwa dwunastu miesiącach, zanim cokolwiek ruszy na żywo, modele anomalii dokłada się dopiero potem, a rozstrzygnięcia badających zasilają szeregowanie. Kolejka ma być krótsza i celniejsza, a raportowanie pokazuje, czy tak jest.
Kiedy to nie jest właściwe rozwiązanie
- Mniejsza organizacja, w której jeden kontroler widzi każdą fakturę, wniosek wydatkowy i wyciąg kartowy; widok dokłada koszt, nie dokładając wzroku
- Brak zdolności audytu wewnętrznego lub badań, by działać na tym, co znalezione; wtedy uszeregowana kolejka rośnie w raport, którego nikt nie czyta
- Wciąż słabe kontrole w obrębie procesów. Najpierw podstawowy audyt faktur i wydatków, bo model zbudowany na niepewnych danych wytwarza pewny siebie szum
Pytanie na najbliższe posiedzenie
Dwie sprawy w poprzek procesów w ciągu pięciu lat wyszły przypadkiem: jakie mamy dowody, że trzecia nie trwa właśnie teraz, i kto w tej firmie miałby ją zauważyć?
Podejście wdrożeniowe
Co dokładnie dostarczamy i czego potrzebujemy na start.
Dostarczamy
- Przebieg odkrycia: biblioteka reguł na dwunastu miesiącach historii jednej jednostki, wraz z opisem ustaleń
- Skonsolidowany model danych i codzienną automatyzację pobierania ze wszystkich źródeł
- Bibliotekę reguł, modele anomalii i kontrole autentyczności, uzgodnione z audytem wewnętrznym i compliance
- Złożenie sprawy, jej szeregowanie i zadanie badającego w Microsoft Teams
- Raportowanie w Power BI: pokrycie, wzorce, wskaźnik potwierdzeń i wyniki
- Szkolenie badających, monitorowanie modeli i wsparcie w fazie utrzymania
Potrzebujemy od Państwa
- Dwunastu miesięcy historii zobowiązań, wydatków, kart i danych podstawowych dostawców dla jednej jednostki
- Właściciela danych oraz właściciela po stronie audytu wewnętrznego, który rozstrzyga sprawy
- Kont serwisowych z dostępem wyłącznie do odczytu w każdym systemie źródłowym
- Decyzji o konsultacji z radą pracowniczą i o ochronie danych, podjętej przed rozpoczęciem budowy
Etapy
Odkrycie
Konsolidacja dwunastu miesięcy dla jednej jednostki, przebieg biblioteki reguł, ustalenia wyznaczają zakres
Projekt
Model danych, model dostępu, retencja, biblioteka reguł i szeregowanie spraw z audytem wewnętrznym
Pilotaż
Codzienny przepływ na żywo dla jednej jednostki, wyłącznie na regułach, żeby progi skalibrować na realnych sprawach
Skalowanie
Kolejne jednostki, modele anomalii, kontrole autentyczności i pętla zwrotna z rozstrzygnięć
Utrzymanie
Kwartalny przegląd testów, modeli i progów z audytem wewnętrznym i compliance
Korporacyjne. O nakładzie decyduje liczba systemów źródłowych i jednostek, stopień rozjazdu ich identyfikatorów oraz konsultacje, jakich grupa potrzebuje, zanim dane powiązane z pracownikami zostaną zestawione.
Adres, który zgadzał się przez cztery lata, siedział w dwóch naszych systemach przez cały ten czas.
Prosimy o dwanaście miesięcy wyciągów zobowiązań, wydatków i danych podstawowych dostawców dla jednej jednostki, w razie potrzeby zanonimizowanych. Przepuszczamy przez nie bibliotekę reguł i wracamy z tym, co znalazła, oraz z uczciwą taksonomią fałszywych alarmów.
Uruchom bibliotekę reguł na jednej jednostceTen sam problem ma zwykle sąsiedni proces
Konflikty uprawnień znajduje raz w roku audytor. Najstarszy z nich ma wtedy dwanaście miesięcy.
Zobacz rozwiązanie ZakupyProcess mining P2P: zakupy poza umową, wskaźnik bezdotykowyNikt nie wie, jaka część zakupów omija umowy i zamówienia ani ile razy wraca faktura. To da się mierzyć co miesiąc.
Zobacz rozwiązanie Finanse i księgowośćKażdy raport wydatków sprawdzony, zanim pieniądze wyjdąPróba sprawdzana po wypłacie znajduje błędy, których nie da się odzyskać, a duplikatów nie widzi wcale.
Zobacz rozwiązanie Finanse i księgowośćKażda transakcja kartowa dopasowana do paragonu i politykiWydatki kartowe są dopasowywane, kodowane i sprawdzane tygodnie po księgowaniu, a paragony ściga się bez końca.
Zobacz rozwiązanie ScenariuszSpór fakturowy bez eskalacjiSporna faktura oznacza śledztwo: zamówienie, dostawa, umowa, korespondencja.
Zobacz scenariusz RealizacjaAutomatyczna obsługa zapytań P2PKopie faktur, statusy i zestawienia dostarczane natychmiast, przez całą dobę.
Zobacz realizację