Start · Lösungen · Recht & Compliance

Lösung · Recht & Compliance

Der gesamte Geschäftspartnerbestand jede Nacht geprüft, nicht einmal beim Anlegen

Geschäftspartner-Screening: Sanktionen, USt, Register

Jeder Kunde und Lieferant wird täglich gegen Sanktionslisten, die polnische VAT-Liste, VIES und Insolvenzquellen geprüft; Ihre Leute sehen nur die Treffer.

AbteilungslösungMicrosoft TeamsMensch in der EntscheidungDeterministische Automatisierung
9.500aktive Geschäftspartner stehen in den SAP-Stammdaten dieses illustrativen Distributors. Jeder wurde einmal geprüft, am Tag der Anlage.

Kurzfassung für die Geschäftsführung

Herausforderung

Ihre Partnerkartei stimmte am Tag der Prüfung. Sanktionen und Umsatzsteuerstatus haben sich danach bewegt.

Was sich ändert

Wir bauen einen nächtlichen Screening-Lauf auf der UiPath Platform gegen Ihre SAP-Stammdaten und die öffentlichen Quellen, die Ihr Geschäft verlangt.

Geschäftlicher Nutzen

Der gesamte Bestand wird jede Nacht geprüft, damit Abdeckung keine Stichprobendiskussion mehr ist, sondern eine Zahl für die Geschäftsführung.

Beteiligte Systeme

SAP S/4HANA (Zahlungs- und Liefersperren); SharePoint-Nachweisbibliothek; Compliance-Bericht in Power BI

Geschäftsproblem

Compliance-Monitoring

Screening gilt als Schritt beim Anlegen. Ein neuer Kunde oder Lieferant wird gegen Sanktionslisten geprüft, die USt-IdNr. bestätigt, die Bankverbindung bestätigt, und die Ergebnisse werden abgelegt. Von da an gilt der Datensatz als richtig, und er gilt jahrelang als richtig, während sich die Tatsachen dahinter bewegen. Ein Sanktionspaket ergänzt im März einen Namen, ein Lieferant wird im Juni aus dem Umsatzsteuerregister gestrichen, ein Kunde stellt im Oktober einen Restrukturierungsantrag.

Wer es entdeckt, ist nie die Person, die ursprünglich geprüft hat. Das Kreditmanagement merkt es, wenn eine Rechnung nicht ausgeglichen werden kann, die Kreditorenbuchhaltung, wenn der Steuerberater einen Abzug hinterfragt, der Vertrieb, wenn eine Lieferung an der Rampe gestoppt wird. Compliance erfährt es zuletzt und rekonstruiert dann aus Ordnern, die nie für diese Frage gebaut wurden, was wann bekannt war.

Die übliche Antwort ist eine Quartalsstichprobe: Eine Analystin nimmt die größten Geschäftspartner und wiederholt die Prüfungen von Hand. Eine Stichprobe sagt etwas über die Partner in der Stichprobe, nichts über den Rest des Bestands und nichts über die elf Wochen dazwischen. Bei neuntausend Datensätzen deckt keine manuelle Routine den Bestand oft genug ab, damit die Abdeckung etwas bedeutet.

Wie es heute läuft

Compliance öffnet jede Akte einmal, beim Anlegen, und in Unternehmen jenseits einiger tausend Geschäftspartner läuft der Rest auf diesem Weg.

  1. MenschBeim Anlegen sucht Compliance in den Sanktionslisten, prüft die USt-IdNr., bestätigt die Bankverbindung und legt Screenshots in einem Ordner ab
  2. WartezeitDanach prüft nichts den Datensatz erneut; der nächste Blick fällt bei der Vertragsverlängerung oder wenn ein Problem von außen kommt
  3. MenschEinmal im Quartal prüft eine Analystin die größten Geschäftspartner von Hand, eine Kennung nach der anderen, auf mehreren öffentlichen Seiten
  4. FehlerrisikoNamen werden mit dem Auge verglichen, sodass eine Transliteration, eine geänderte Rechtsform oder die Tochter eines gelisteten Konzerns durchrutscht
  5. SystemZahlläufe und Lieferungen laufen auf SAP-Stammdaten, deren Bankverbindungen zuletzt am Tag der Anlage bestätigt wurden
  6. FehlerrisikoEine Listung, eine Löschung im Umsatzsteuerregister oder ein Insolvenzantrag zeigt sich, wenn die Bank eine Zahlung ablehnt oder die Prüfung fragt
  7. MenschNachweise für die Prüfung werden nachträglich aus Postfächern, Screenshot-Ordnern und dem Gedächtnis der Mitarbeitenden zusammengesucht
MenschWartezeitFehlerrisikoSystem

Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint

Die Rechnung, die im Budget nie auftaucht.

  • Eine Stichprobe ist keine Kontrolle. Drei Prozent des Bestands je Quartal ergeben einen Ordner, der nach Sorgfalt aussieht, und eine Abdeckungszahl, die keine Prüfung akzeptiert, sobald nach dem Rest gefragt wird.
  • Screenshots halten einer echten Frage nicht stand. „Weisen Sie nach, dass dieser Lieferant am Zahltag sauber war“ verlangt einen datierten Nachweis je Partner und Prüfung, und ein in eine Word-Datei kopiertes Browserfenster ist keiner.
  • Die Entdeckung über den Zahllauf ist der teuerste denkbare Weg: Die Ware ist unterwegs, die Rechnung gebucht, und die Korrektur läuft über Recht, Finanzen und den Kunden.
  • Wandernde Bankverbindungen sind ein steuerliches Risiko, das Finanzbereiche selten verfolgen. Ein Konto kann ohne Signal an den Zahlenden aus der polnischen VAT-Liste fallen, und eine Zahlung ab 15.000 PLN auf ein nicht gelistetes Konto kostet den Betriebsausgabenabzug und bringt die gesamtschuldnerische Haftung für die Umsatzsteuer des Lieferanten.

Kosten des Nichtstuns

Den Bestand zwölf Monate lang von Hand prüfen≈ 85.500 €
Dieselbe Lücke bis zur dritten Jahresprüfung mitschleppen≈ 257.100 €
Ein im Januar gelisteter, im April bemerkter Kunde, auf ein Quartal Handel≈ 210.000 €

Die ersten beiden Zeilen bewerten die Kontrolle als Personalarbeit. Die dritte ist die Illustration eines Einzelfalls: Ein mittelgroßer Kunde eines Distributors dieser Größe nimmt rund 70.000 € Lieferungen im Monat ab, ein im Januar gelisteter und im April bemerkter Name hat also drei Monate Ware bezogen, die nicht hätte fließen dürfen. Ein Szenario, keine Wahrscheinlichkeit, und die Kosten der Aufarbeitung kommen obendrauf.

Leise wächst der Abstand zwischen dem, was das Unternehmen über seine Geschäftspartner glaubt, und dem, was zutrifft. Jeden Monat wird der Bestand größer, das Datum der letzten Prüfung älter und der Anteil, den überhaupt jemand im letzten Jahr angesehen hat, kleiner. Nichts weist darauf hin, bis etwas von außen es tut, und dann lautet die Frage nicht mehr, ob die Kontrolle bestand, sondern warum nicht.

Illustratives Szenario

Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.

Organisation

Ein Chemiedistributor mit Handel in vier Ländern und Zentrale in Polen, auf SAP S/4HANA und Microsoft 365 E3, mit einer zweiköpfigen Compliance-Funktion, die auch Verträge und Versicherungen betreut.

Volumen

9.500 aktive Geschäftspartner in den Stammdaten, rund 6.200 Kunden und 3.300 Lieferanten, Zuwachs etwa 120 Datensätze im Monat; für die Handelsländer sind vier Listenquellen relevant.

Heutiger Prozess

Jeder Datensatz wurde einmal geprüft, bei der Anlage. Je Quartal prüft eine Analystin die 300 größten Partner von Hand, rund drei Prozent des Bestands, und legt die Screenshots in einem nach dem Quartal benannten Ordner ab.

Engpass

Eine Wiederholungsprüfung über die Quellen dauert rund anderthalb Minuten je Partner. Den ganzen Bestand monatlich abzudecken würde den Großteil eines Personenmonats binden, also wird es nie versucht.

Lösung

Roboter lesen den aktiven Partnerbestand jede Nacht aus SAP, bewerten ihn gegen die Sanktionslisten im Umfang, prüfen Umsatzsteuerstatus, USt-IdNr. und Bankverbindungen und stellen nur bewertete Treffer als Prüfaufgaben in Microsoft Teams ein; freigegebene Sperren erreichen SAP vor dem Zahllauf.

Möglicher Effekt

Im modellierten Fall wird der gesamte Bestand jede Nacht geprüft statt drei Prozent je Quartal, Treffer erreichen am nächsten Morgen eine benannte Person, und jeder Partner trägt einen datierten Nachweis. Das sind modellierte Zahlen aus dem Entwurf, keine bei einem Kunden gemessenen Ergebnisse.

Vorgeschlagene Lösung

Wir bauen einen nächtlichen Screening-Lauf auf der UiPath Platform gegen Ihre SAP-Stammdaten und die öffentlichen Quellen, die Ihr Geschäft verlangt. Jeder Lauf frischt zuerst die Listen auf und versioniert sie: die konsolidierte Liste der Personen, Gruppen und Organisationen, die EU-Finanzsanktionen unterliegen, die nationale Liste, wo sie greift, und die britische oder US-Liste, wenn Ihr Exportgeschäft das verlangt. Danach lesen Roboter die aktiven Kunden- und Lieferantensätze aus SAP, normalisieren Namen und Kennungen und bewerten jeden Partner gegen jeden Listeneintrag. Die Regeln entstehen mit Ihrer Compliance: Kennungstreffer, normalisierter Namensvergleich, Umgang mit Aliassen und Transliterationen sowie Schwellen, die einen sauberen Satz von einem Prüffall und einem Sperrkandidaten trennen.

Im selben Lauf werden Umsatzsteuerstatus und gemeldete Bankverbindungen gegen die polnische VAT-Liste geprüft, USt-IdNr. über VIES und Insolvenzquellen, sofern eine maschinelle Schnittstelle besteht. Bewertete Treffer werden zu UiPath Action Center Aufgaben in Microsoft Teams, mit Partner, Trefferzeile, Score und Begründung auf einer Karte. Die prüfende Person verwirft, eskaliert oder beantragt eine Sperre; ein verworfener Treffer wird gemerkt, sodass derselbe Fehltreffer nicht wiederkommt. Eine freigegebene Sperre erreicht SAP als Zahlungs- oder Liefersperre mit dem Namen der freigebenden Person und einem dokumentierten Rückweg, und jede Prüfung schreibt einen datierten Nachweis nach SharePoint.

Zwei Entwurfsentscheidungen gehören klar gesagt. Im Abgleich steckt kein Sprachmodell: Ein Score, der eine Zahlung stoppt, muss zwei Jahre später reproduzierbar sein, vor einer Prüfung, die aus denselben Daten dieselbe Antwort erwartet. Die zweite Entscheidung betrifft den Umfang. Banken betreiben eigene Financial-Crime-Plattformen mit kommerziellen Watchlist-Daten, Adverse-Media-Feeds und aufsichtsrechtlich validierter Justierung, und UiPath verkauft eine solche Lösung selbst an den Finanzsektor. Das hier ist etwas anderes. Es ist eine Unternehmenskontrolle auf öffentlichen Quellen, für ein Unternehmen, das wissen muss, ob es an die Namen in seinen eigenen Stammdaten zahlen, liefern oder mit ihnen handeln darf.

Genutzte native Funktionen

UiPath Orchestrator Queues, Zeittrigger, Credential Stores und Prüfpfad; UiPath Robots; UiPath Integration Service Konnektoren für SAP BAPI, SAP OData, Microsoft Teams und Microsoft OneDrive & SharePoint; UiPath Action Center Aufgaben in Microsoft Teams; Aufbewahrungsbezeichnungen aus Microsoft Purview; Power BI

Was wir bauen

Listenbezug und Versionierung, die Bewertungsregeln und Schwellen, die Entscheidungsbänder und das Register verworfener Treffer, die Sperr- und Entsperrlogik in SAP, den Prüf- und Eskalationsablauf, den Nachweissatz und den Monatsbericht

Individuelle Integration

Der VIES-Dienst sowie API und Flatfile der polnischen VAT-Liste, als verwaltete Verbindungen über den UiPath Integration Service Connector Builder; Quellen, die Dateien statt APIs veröffentlichen, werden nach Zeitplan geladen, versioniert und geparst

So läuft der automatisierte Prozess

  1. AutomatisierungNachts frischen Roboter jede Liste im Umfang auf, versionieren jeden Download und halten fest, welche Version der Lauf verwendet hat
  2. SystemDie aktiven Kunden- und Lieferantensätze werden über Standardschnittstellen aus SAP gelesen, mit den Feldern, die die Regeln brauchen
  3. AutomatisierungNamen und Kennungen werden normalisiert, dann wird jeder Partner gegen jeden Listeneintrag bewertet und einem von drei Bändern zugeordnet
  4. AutomatisierungUmsatzsteuerstatus und Bankverbindungen werden gegen die VAT-Liste geprüft, USt-IdNr. gegen VIES, Insolvenzquellen mit Schnittstelle
  5. MenschBewertete Treffer erscheinen als Action Center Aufgaben in Microsoft Teams; die prüfende Person verwirft, eskaliert oder beantragt eine Sperre, mit Begründung
  6. AutomatisierungFreigegebene Sperren erreichen SAP als Zahlungs- oder Liefersperren vor dem nächsten Zahllauf; Entsperrungen laufen denselben Weg zurück
  7. AutomatisierungJede Prüfung schreibt einen datierten Nachweis nach SharePoint, eine Zusammenfassung landet im Compliance-Kanal, und Power BI aktualisiert Abdeckung und offene Punkte
AutomatisierungSystemMensch

Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung

Die Automatisierung übernimmt

  • Auffrischen, Versionieren und Parsen jeder Liste sowie den Lauf des gesamten Bestands gegen alle Listen in jeder Nacht
  • Normalisierung, Bewertung und Bandzuordnung samt der Kennungsprüfungen gegen die VAT-Liste und VIES
  • Das Schreiben freigegebener Sperren und Entsperrungen nach SAP, die Ablage des Nachweises und die tägliche Zusammenfassung

Menschen entscheiden

  • Ob ein bewerteter Treffer dieselbe Einheit ist, anhand der Karte und des Quelleintrags
  • Ob ein Partner gesperrt wird und auf welcher Seite, Zahlung oder Lieferung, und wann wieder entsperrt wird
  • Über Fragen zu Eigentum und Kontrolle sowie über jede Änderung an Schwellen, Listenumfang oder dem Register verworfener Treffer

Vorher und nachher

VorherNachher
Anteil des monatlich geprüften Bestandsrund 3% davon, einmal im Quartalder gesamte Bestand, jede Nacht
Zeit von der Listung eines Namens bis zum ersten Blick daraufbis zu einem Quartalam nächsten Morgen
Nachweis je GeschäftspartnerScreenshots im Ordner, sofern jemand sie gesichert hatein datierter Nachweis je Prüfung
Zahlung an einen aus der VAT-Liste entfernten Lieferantenspäter vom Steuerberater gefundenvor dem Zahllauf gestoppt

Systeme und Integrationen

Alles unten läuft auf Lizenzen und Systemen, die Sie bereits haben oder ohnehin brauchen.

Eingänge

  • SAP-Stammdaten der Kunden und Lieferanten
  • die konsolidierte EU-Sanktionsliste
  • die polnische VAT-Liste (Flatfile und API)
  • VIES
  • Insolvenz- und Handelsregister, sofern eine maschinelle Schnittstelle besteht

Automatisierungsschicht

  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service
  • UiPath Action Center

Zielsysteme

  • SAP S/4HANA (Zahlungs- und Liefersperren)
  • SharePoint-Nachweisbibliothek
  • Compliance-Bericht in Power BI

Berührungspunkte für Menschen: Trefferprüfung im Action Center in Microsoft Teams; Sperrfreigabe durch Compliance; tägliche Zusammenfassung im Compliance-Kanal

SAP-Stammdaten der KundenUiPath OrchestratorUiPath RobotsSAP S/4HANATrefferprüfung im Action Center in Microsoft Teams

Eingesetzte Technologien

UiPath Robots + Orchestrator

führen das nächtliche Screening aus; halten Queue, Zeitplan, Wiederholungen, Zugangsdaten und den Prüfpfad

A
UiPath Integration Service (Konnektoren SAP BAPI/OData, Microsoft Teams, OneDrive & SharePoint)

liest den Bestand, schreibt Sperren nach SAP, postet die Zusammenfassung und legt Nachweise ab

A
UiPath Action Center in Microsoft Teams

Trefferprüfung, Sperrfreigabe und Eskalation im ohnehin geöffneten Client

A
Microsoft SharePoint mit Aufbewahrungsbezeichnungen aus Microsoft Purview

ein datierter Nachweis je Partner und Prüfung, für die vereinbarte Dauer aufbewahrt

A
Power BI

Monatsbericht Compliance: Abdeckung, Treffer je Band, Entscheidungen, Zeit bis zur Entscheidung, offene Punkte

A
Konsolidierte EU-Sanktionsliste, VIES, die polnische VAT-Liste

die öffentlichen Referenzdaten, gegen die das Screening läuft

B
Abestätigte Produktfunktion (Herstellerdokumentation)Bgeprüfte externe Quelle

Illustratives Wirtschaftlichkeitsmodell

Ein Modell, kein Versprechen.

Illustratives Modell
9.500 Geschäftspartner × 1,5 Minuten Prüfung je Partner, einmal im Monat≈ 238 Std. / Monat
238 Std. × 30 € Vollkosten je Stunde≈ 7.140 € / Monat
× 12 Monate≈ 85.500 € / Jahr
Jahreswert der Kontrolle bei manueller Durchführung (illustrativ)≈ 85.500 €

Maßstab ist hier Personalarbeit; gemessen wurde nichts davon bei einem Kunden. Das Unternehmen führt die Prüfung heute nicht monatlich durch, das Modell bewertet also die fehlende Kontrolle und nicht heute aufgewendete Zeit. Anderthalb Minuten je Partner sind eine Entwurfsschätzung für eine Wiederholungsprüfung, nicht für die Erstprüfung. 30 € sind Vollkosten je Stunde für eine Compliance-Analystin in Mitteleuropa.

Rechnen Sie mit Ihren Zahlen

Stunden pro Monat
jährlich freigesetzte Kapazität

Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.

Geschäftlicher Nutzen

  • Der gesamte Bestand wird jede Nacht geprüft, damit Abdeckung keine Stichprobendiskussion mehr ist, sondern eine Zahl für die Geschäftsführung
  • Eine Listung, eine Löschung im Umsatzsteuerregister oder ein Insolvenzantrag erreicht am nächsten Morgen eine benannte Person, statt über eine abgelehnte Zahlung anzukommen
  • Zahlungen auf Konten, die aus der VAT-Liste gefallen sind, werden vor dem Zahllauf gestoppt, was Abzug und Umsatzsteuerposition schützt
  • Lieferungen an einen mit Beschränkungen belegten Partner werden am Auftrag gesperrt und nicht nach der Abfahrt des Lkw diskutiert
  • Die zweiköpfige Compliance-Funktion schlägt nichts mehr nach, sondern arbeitet an den Treffern, die Urteilskraft brauchen

Aus Sicht der Geschäftsführung

  • Abdeckung wird messbar: welcher Anteil des Bestands in den letzten vierundzwanzig Stunden geprüft wurde, gegen welche Listenversionen, mit welchem Ergebnis
  • Die Kontrolle übersteht Urlaube, Kündigungen und Wachstum, weil sie ein geplanter Lauf ist und keine Routine, an die jemand denkt, und jede Entscheidung zu einem Treffer ist zurechenbar: wer was wann auf welcher Grundlage verworfen hat und wie lange es gedauert hat
  • Ein weiteres Land, eine weitere Liste oder der Partnerbestand einer übernommenen Gesellschaft ist eine Konfigurationsänderung und kein Stellenantrag

KPIs für die Geschäftsführung

Anteil des in den letzten 24 Stunden geprüften BestandsZahl der Treffer und Zeit bis zur Entscheidunggesperrte und entsperrte Partnervor der Ausführung gestoppte ZahlungenVollständigkeit der Nachweise in der Prüfung

Sicherheit und Governance

Kontrolle ist kein Zusatz.

  • Der Roboter nutzt ein eigenes SAP-Konto mit Leserechten auf die Stammdaten und dem einen Schreibrecht, das eine Sperre braucht; Zugangsdaten von Mitarbeitenden werden nicht verwendet
  • API-Schlüssel für die Listenquellen liegen im Credential Store des Orchestrator oder in Ihrem eigenen Tresor, nie in einem Workflow oder Skript
  • Listendownloads werden versioniert und aufbewahrt, sodass eine Entscheidung aus dem März gegen die Liste im Stand vom März nachvollzogen werden kann
  • Sperren entstehen nie aus eigener Autorität eines Roboters; jede trägt den Namen der freigebenden Person, die Begründung und einen dokumentierten Entsperrweg
  • Screening-Daten, Nachweise und Aufgaben bleiben in Ihrem Microsoft 365 Tenant und in der EU-Region der UiPath Automation Cloud, unter den von Compliance gesetzten Aufbewahrungsregeln

Warum jetzt

01

Das Einfrieren von Vermögenswerten in der EU bindet jeden Wirtschaftsbeteiligten, nicht nur Banken. Die Verordnung (EU) Nr. 269/2014 des Rates verbietet, gelisteten Personen unmittelbar oder mittelbar Gelder oder wirtschaftliche Ressourcen zur Verfügung zu stellen, und ein Distributor, der Ware versendet, stellt wirtschaftliche Ressourcen zur Verfügung.

02

Die polnische VAT-Liste hat die Prüfung der Bankverbindung zu einer Steuerfrage mit Preisschild gemacht, und Konten verlassen diese Liste, ohne dass es dem Zahlenden jemand sagt. Als Personalarbeit bewertet, ist die nicht ausgeführte Kontrolle rund 7.140 € im Monat wert.

03

Die nötigen Bausteine sind heute gewöhnlich: ein Roboter mit Zeitplan, verwaltete Konnektoren nach SAP und Microsoft 365 und eine Prüfaufgabe im ohnehin geöffneten Client.

Relevante Führungsrollen

CFO

Zahlungen auf gelöschte Konten und an gesperrte Partner stoppen vor dem Lauf, und die steuerliche Position hängt nicht mehr davon ab, wann zuletzt jemand hingesehen hat

Compliance- und Rechtsleitung

Abdeckung wird eine Zahl statt einer Diskussion, und jede Entscheidung zu einem Treffer ist zurechenbar und datiert

Vertriebsleitung

Partner mit Beschränkungen fallen am Auftrag auf und nicht an der Rampe, sodass niemand einem Kunden eine gestoppte Lieferung erklärt

Häufige Fragen und Einwände

Wir prüfen beim Anlegen. Reicht das nicht?

Das Verbot gilt am Tag der Transaktion, nicht am Tag der Prüfung. Ein im Vorjahr freigegebener Partner sagt etwas über das Vorjahr; am Zahllauf zählt, was heute Nacht zutrifft.

Unscharfer Abgleich begräbt mein zweiköpfiges Team unter Fehltreffern.

Das tut er, wenn die Schwellen geraten sind. Deshalb laufen die Regeln als Rücktest über Ihren eigenen Bestand, bevor etwas gesperrt wird, deshalb werden Treffer in Bänder geteilt und deshalb wird ein verworfener Treffer gemerkt.

Was, wenn ein Roboter einen Kunden sperrt, der in Ordnung ist?

Ein Roboter sperrt nie allein. Er bewertet und legt vor; eine benannte Person entscheidet, und der Entsperrweg ist so kurz wie der Sperrweg. In den ersten Wochen läuft der Prozess nur mit Hinweisen.

Wann diese Lösung nicht passt

  • Ein Bestand von einigen hundert Partnern, bei dem eine disziplinierte monatliche Routine in einer Tabelle die Fläche wirklich abdeckt
  • Stammdaten, die für einen Abgleich zu schwach sind: fehlende Länder, fehlende USt-IdNr., in jedem System anders geschriebene Namen; zuerst die Bereinigung
  • Ein reguliertes Institut, das AML und KYC auf Aufsichtsniveau braucht, mit kommerziellen Watchlist-Daten, PEP- und Adverse-Media-Abdeckung und validierter Justierung; das ist eine Financial-Crime-Plattform, und diese Kontrolle ersetzt sie nicht

Eine Frage für die nächste Sitzung

Welche der Geschäftspartner, die wir letzten Monat bezahlt haben, wurden zuletzt vor mehr als einem Jahr geprüft, und wer würde bemerken, wenn einer von ihnen seither gelistet wurde?

Vorgehen bei der Umsetzung

Die erste Woche sieht bei jedem Kunden gleich aus: Wir sehen uns die Daten an.

Wir liefern

  • Einen Umfangsworkshop zu den Listenquellen: welche Sanktionsregime, Register und Steuerlisten Ihr Geschäft verlangt
  • Die Extraktion des Partnerbestands aus SAP und eine Datenqualitätsanalyse zu Namen, Kennungen und Bankverbindungen
  • Die Ebene für Listenbezug und Versionierung sowie die Bewertungsregeln, Schwellen und Entscheidungsbänder, auf Ihrem eigenen Bestand justiert
  • Den Prüf- und Freigabeablauf in Action Center und Microsoft Teams, die Sperr- und Entsperrlogik in SAP, die Nachweisbibliothek mit Aufbewahrung und den Compliance-Bericht in Power BI

Wir brauchen von Ihnen

  • Einen lesenden SAP-Auszug der aktiven Kunden und Lieferanten sowie ein technisches Konto für das Zurückschreiben der Sperren
  • Eine benannte Person in Compliance, die über Schwellen, Listenumfang und die geschäftliche Bedeutung einer Sperre entscheidet
  • Ihre bisherigen Screening-Nachweise, damit der Rücktest gegen bereits getroffene Entscheidungen verglichen werden kann
  • Die Freigabematrix: wer sperren darf, wer entsperren darf und wer informiert wird

Etappen

Umfang

Listenquellen, Jurisdiktionen, Partnersegmente und wozu ein Treffer verpflichtet

Regeln

Normalisierung, Bewertung, Schwellen, Entscheidungsbänder und das Register verworfener Treffer

Aufbau

Nächtlicher Lauf, Lesen und Zurückschreiben in SAP, Prüfaufgaben in Teams, Nachweisbibliothek und Bericht

Rücktest

Regeln auf historischen Daten und bekannten Fällen; Schwellen justiert, bevor etwas gesperrt wird

Start

Die ersten Wochen nur Hinweise, dann aktives Sperren, mit Hypercare und wöchentlicher Regelrunde

Abteilungsweit. Der Aufwand hängt von der Zahl der Listenquellen und Jurisdiktionen ab, von der Qualität der Namen und Kennungen in den Stammdaten und davon, wie viel eine Sperre in SAP bewirken soll.

Wie groß ist der Teil Ihres Partnerbestands, der zuletzt vor über einem Jahr geprüft wurde?

Schicken Sie uns einen anonymisierten Auszug Ihrer Partnerstammdaten: Namen, Länder, Kennungen und Anlagedaten. Wir kommen mit einer Abdeckungskarte zurück, einer ersten Schätzung wahrscheinlicher Treffer und den Listenquellen für Ihre Märkte.

Partnerdatei gegen die Listen abgleichen

Der Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem

Branchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieTransport & LogistikHandel & E-Commerce

Alle 115 Lösungen durchsuchen